•
...Y yo caminaba la tierra cuando nada hacía parecer que se enfermaba/
Cada paso era siembra y el agua de los ríos su misma sangre
Y andábamos de sueños verdes, atándole un pañuelo al viento para que nos pintara la distancia
Y llegó el hombre de los barcos con sus curas gendármenes
con sus armas y cruces sangrantes
...Y fue ahí nomás que todo tuvo dueño y nos llevaron hasta los sueños
...Y fue ahí que caímos en desgracia y a la Pacha se le lastimó el pecho, y ya nada calma esa llaga.
Miguel Longarini
Argentina
viernes, 31 de diciembre de 2010
miércoles, 29 de diciembre de 2010
LA INVENSION DE PALESTINA
Hace unos años, el primer embajador "palestino" ante Argentina, elevado a esa dignidad por el gobierno de Menem, puesto que no representaba a un Estado soberano- dijo que Jerusalén fue fundada por los palestinos quinientos años antes de que naciera el patriarca Abraham. Si uno confía en la narración bíblica, que es el único texto que se refiere a esa remota personalidad, entonces existía una localidad llamada Salem, perteneciente a los nabateos, cuyo jefe se llamaba Melquisedec. Abraham y Melquisedec, según esa narración, intercambiaron gestos de recíproco respeto. Aún no se llamaba ese lugar Jerusalén ni asomaba la menor referencia a los palestinos. Salem no volvió a ser mencionada hasta los días de David quien, un milenio antes de la era cristiana la conquistó, rebautizó Jerusalén y convirtió en capital de su reino. A partir de entonces adquirió una relevancia que no pudo ser destruida por ningún invasor de la Tierra. Según diversos testimonios arqueológicos, el enclave era muy antiguo, en efecto, y había pertenecido a diferentes y olvidadas comunidades antes de David. Pero ninguna de ellas se llamó palestina. El embajador mintió olímpicamente.
Si acudimos a la etimología de la palabra, "Palestina" deriva de "Philistea". Fue el territorio costero conquistado por invasores provenientes de Creta. La Biblia narra los enfrentamientos que mantuvieron con los hebreos durante varios siglos, dando lugar a narraciones de profundo impacto como el romance de Sansón y Dalila, los combates del rey Saúl y la desigual pelea entre David y el gigante Goliat. Los filisteos, sin embargo, nunca pudieron llegar a la profundidad del territorio que controlaban los hebreos y es lógico suponer que terminaron asimilándose a estos, porque nadie jamás volvió a mencionarlos. Las palabras "Philistea" y "filisteo" quedaban muertas, junto a los nombres de otros pueblos que habitaron el Sinaí, Tierra Santa y sus alrededores.
No existe ninguna mención al "pueblo palestino" en toda la Antigüedad. Ninguna. Sólo cabría homologarlo con los filisteos llegados desde Creta como dijimos-, y que desaparecieron por completo. En contraste, resulta muy fuerte y reiterativa en esa época la expresión "pueblo de Israel".
Recién luego de la segunda gran rebelión judía contra el imperio romano resucitan los filisteos (sólo como palabra, no como pueblo). Adriano, iracundo por una lucha que no parecía tener fin, decidió borrar los lazos judíos con ese agitado territorio. A Jerusalén le cambio su nombre por el de "Aelia Capitolina" y a todo el país ordenó quitarle la conocida denominación de "Judea". Con el pícaro propósito de convertirlo en un espacio que ajeno a los judíos, escogió el nombre de quienes mil años antes habían sido sus enemigos: los filisteos. "Judea" se convirtió en "Philistina". Es paradójico que siempre quedaron viviendo allí judíos, pese a las matanzas, expulsiones y conversión de muchos en esclavos. No existía un solo filisteo (palestino).
La decisión calenturienta y arbitraria de Adriano tuvo poca suerte durante centurias, porque los judíos siguieron llamando Eretz Israel (Tierra de Israel) a ese país y los cristianos la bautizaron "Tierra Santa".
La invasión árabe en el siglo VII se realizó en medio de la sistemática islamización que se hacía del legado hebreo. Esa tendencia comenzó con el profeta Mahoma, quien dictó el Corán, libro en el que no sólo se reproducen nombres y episodios bíblicos, sino que se transfieren asuntos importantes, como el sacrificio de Isaac a Ismael. No pretendo caer en un debate teológico, sino señalar que Tierra Santa fue importante para la emergente religión porque allí sucedieron hechos que refiere el Corán, pero protagonizados por el pueblo de Israel. En ningún versículo asoma palestino alguno, ni por casualidad.
Durante las Cruzadas murieron muchos judíos y musulmanes a manos de los invasores. Tampoco en ese tiempo los musulmanes fueron identificados como palestinos. Esa denominación hubiera parecido absurda.
Más adelante el Imperio Otomano redujo el país a "Vilayato de Jerusalén", porción de una extensa provincia llamada Siria. Recién a fines del siglo XIX volvió a renacer la palabra Palestina, con el objeto de diferenciar su espacio del resto de Siria. Es interesante consignar que tuvo más éxito entre los judíos que entre los árabes y musulmanes en general. Cuando a principios del siglo XX surgió el nacionalismo árabe, manifestó su enojo y ¡acusó al sionismo de haber inventado Palestina! No había "pueblo palestino", sino un territorio que se empezaba a llamar Palestina, y donde todos sus habitantes cristianos, judíos, musulmanes, drusos- eran identificados como palestinos. Los judíos se reconocían a sí mismos como "judíos palestinos". Hasta el diario sionista Jerusalem Post se llamaba entonces Palestine Post.
El mapa demográfico había empezado a modificarse a partir del siglo XIX. Según referencias de viajeros célebres, entre los cuales podemos mencionar a Mark Twain- el país estaba casi totalmente desierto y abandonado. Se podía viajar día enteros sin ver un alma. Había pequeñas comunidades judías arraigados en Jerusalén, Iafo, Hebrón, Tiberias y Safed, que convivían con una escasa población árabe (jamás llamada pueblo palestino, es necesario insistir). Antes del primer Congreso Sionista (1897) ya se fundaron granjas y empezó la sistemática inmigración judía. La actual geografía que comprende a Israel, Jordania y los llamados Territorios Palestinos, se identificaba en todo el mundo como Palestina, en especial gracias a la energía del movimiento nacional judío, que creció de forma exponencial durante el imperio otomano. Antes de la Primera Guerra Mundial inventó los kibutzim, construyó carreteras, fundó grandes ciudades (Tel Aviv en 1909), forestó colinas desiertas, habilitó granjas, levantó escuelas, amplió Jerusalén fuera de las murallas y hasta organizó una fuerza de autodefensa. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, la comunidad judía prestó un heroico apoyo a las fuerzas aliadas. Antes de terminar la conflagración, en reconocimiento a su despeño, fue lanzada la Declaración Balfour que reconocía el derecho a levantar en Palestina un Hogar Nacional para el pueblo judío.
Llegada la paz, las potencias victoriosas se distribuyeron con mentalidad colonial toda la región. De ese modo Palestina e Irak quedaron bajo hegemonía inglesa, mientras Siria y el Líbano (segregada de Siria) pasaron al dominio francés.
Inglaterra, para agradecer el apoyo de la dinastía hashemita, designó a Feisal rey de Irak y amputó dos tercios de Palestina para crear el reino hashemita de Transjordania con Abdullah en su trono. Gran Bretaña tenía un proyecto que no coincidía con la Declaración Balfour y, a poco andar, empezó a obstruir el crecimiento del Hogar Nacional Judío. Pero en ningún momento se hablaba de otro "pueblo palestino" que la totalidad de sus habitantes, en especial los judíos, empeñados en conseguir la independencia. Los árabes no manifestaron la misma ambición y ciertos grupos reaccionarios, dirigidos por el filo-nazi Mufti de Jerusalén, escogieron como objetivo de su lucha exterminar a los judíos que traían el progreso y la obscena secularización.
El resto de la historia es muy cercana. La ONU decidió la Partición de Palestina en dos Estados, uno Árabe y otro Judío. El Judío voceó su independencia apenas Gran Bretaña arrió el pabellón. Los árabes, en cambio, no proclamaron ningún Estado, sino que se lanzaron a una guerra de intenciones genocidas: "arrojar todos los judíos al mar". Cerradas las hostilidades, tampoco proclamaron un Estado árabe en las tierras que retuvieron. En 1949 Transjordania cambió su nombre por el de Jordania para consolidar la apropiación de un espacio que jamás le había pertenecido. Durante casi dos décadas no hubo ningún intento de erigir un Estado árabe en los territorios bajo el poder de Egipto y Jordania. Recién poco antes de la Guerra de los Seis Días, el presidente Nasser fundó la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) con el propósito de destruir a Israel y, recién sobre sus ruinas, erigir un Estado árabe, quizás sin la Cisjordania entonces en poder del reino hashemita (¡vaya paradoja, porque ahora Cisjordania es el núcleo de la Autoridad Palestina!).
Las palabras "Palestina" y "palestinos" fueron perdiendo su sentido original. Se ha impuesto uno nuevo, producto de una invención que adquirió rápida potencia y se fue revistiendo de mitología, como atribuirle una existencia anterior al patriarca Abraham. Ahora se habla del "pueblo palestino" con una identidad excluyente y que es, además, el pueblo aborigen de ese país (con absoluto desprecio de la historia): ya no son los judíos, sino sólo los árabes de Tierra Santa o la histórica Eretz Israel quienes lo integran. Se lo reconoce como un pueblo sacrificado que merece desarrollar su compleja identidad, por supuesto, pero con una identidad sujeta a complejos avatares. Por un lado muchos de sus miembros viven en el exterior, muchos son mantenidos como rehenes en campos de refugiados (¡los más crónicos del mundo!), muchos son buenos ciudadanos del Estado de Israel y muchísimos son la mayoría absoluta de toda Jordania. Intuyo que una gruesa porción anhela paz y progreso, pero esa porción racional es saboteada por fanáticos que sólo apuestan a la violencia y no aceptan convivir con Israel. Mientras ese sabotaje continúe firme, y se atribuyan las dificultades sólo a la "maldad de Israel", el futuro del muy joven pueblo palestino, duele manifestarlo- continuará neblinoso.
Autor: Marcos Aguinis
Hace unos años, el primer embajador "palestino" ante Argentina, elevado a esa dignidad por el gobierno de Menem, puesto que no representaba a un Estado soberano- dijo que Jerusalén fue fundada por los palestinos quinientos años antes de que naciera el patriarca Abraham. Si uno confía en la narración bíblica, que es el único texto que se refiere a esa remota personalidad, entonces existía una localidad llamada Salem, perteneciente a los nabateos, cuyo jefe se llamaba Melquisedec. Abraham y Melquisedec, según esa narración, intercambiaron gestos de recíproco respeto. Aún no se llamaba ese lugar Jerusalén ni asomaba la menor referencia a los palestinos. Salem no volvió a ser mencionada hasta los días de David quien, un milenio antes de la era cristiana la conquistó, rebautizó Jerusalén y convirtió en capital de su reino. A partir de entonces adquirió una relevancia que no pudo ser destruida por ningún invasor de la Tierra. Según diversos testimonios arqueológicos, el enclave era muy antiguo, en efecto, y había pertenecido a diferentes y olvidadas comunidades antes de David. Pero ninguna de ellas se llamó palestina. El embajador mintió olímpicamente.
Si acudimos a la etimología de la palabra, "Palestina" deriva de "Philistea". Fue el territorio costero conquistado por invasores provenientes de Creta. La Biblia narra los enfrentamientos que mantuvieron con los hebreos durante varios siglos, dando lugar a narraciones de profundo impacto como el romance de Sansón y Dalila, los combates del rey Saúl y la desigual pelea entre David y el gigante Goliat. Los filisteos, sin embargo, nunca pudieron llegar a la profundidad del territorio que controlaban los hebreos y es lógico suponer que terminaron asimilándose a estos, porque nadie jamás volvió a mencionarlos. Las palabras "Philistea" y "filisteo" quedaban muertas, junto a los nombres de otros pueblos que habitaron el Sinaí, Tierra Santa y sus alrededores.
No existe ninguna mención al "pueblo palestino" en toda la Antigüedad. Ninguna. Sólo cabría homologarlo con los filisteos llegados desde Creta como dijimos-, y que desaparecieron por completo. En contraste, resulta muy fuerte y reiterativa en esa época la expresión "pueblo de Israel".
Recién luego de la segunda gran rebelión judía contra el imperio romano resucitan los filisteos (sólo como palabra, no como pueblo). Adriano, iracundo por una lucha que no parecía tener fin, decidió borrar los lazos judíos con ese agitado territorio. A Jerusalén le cambio su nombre por el de "Aelia Capitolina" y a todo el país ordenó quitarle la conocida denominación de "Judea". Con el pícaro propósito de convertirlo en un espacio que ajeno a los judíos, escogió el nombre de quienes mil años antes habían sido sus enemigos: los filisteos. "Judea" se convirtió en "Philistina". Es paradójico que siempre quedaron viviendo allí judíos, pese a las matanzas, expulsiones y conversión de muchos en esclavos. No existía un solo filisteo (palestino).
La decisión calenturienta y arbitraria de Adriano tuvo poca suerte durante centurias, porque los judíos siguieron llamando Eretz Israel (Tierra de Israel) a ese país y los cristianos la bautizaron "Tierra Santa".
La invasión árabe en el siglo VII se realizó en medio de la sistemática islamización que se hacía del legado hebreo. Esa tendencia comenzó con el profeta Mahoma, quien dictó el Corán, libro en el que no sólo se reproducen nombres y episodios bíblicos, sino que se transfieren asuntos importantes, como el sacrificio de Isaac a Ismael. No pretendo caer en un debate teológico, sino señalar que Tierra Santa fue importante para la emergente religión porque allí sucedieron hechos que refiere el Corán, pero protagonizados por el pueblo de Israel. En ningún versículo asoma palestino alguno, ni por casualidad.
Durante las Cruzadas murieron muchos judíos y musulmanes a manos de los invasores. Tampoco en ese tiempo los musulmanes fueron identificados como palestinos. Esa denominación hubiera parecido absurda.
Más adelante el Imperio Otomano redujo el país a "Vilayato de Jerusalén", porción de una extensa provincia llamada Siria. Recién a fines del siglo XIX volvió a renacer la palabra Palestina, con el objeto de diferenciar su espacio del resto de Siria. Es interesante consignar que tuvo más éxito entre los judíos que entre los árabes y musulmanes en general. Cuando a principios del siglo XX surgió el nacionalismo árabe, manifestó su enojo y ¡acusó al sionismo de haber inventado Palestina! No había "pueblo palestino", sino un territorio que se empezaba a llamar Palestina, y donde todos sus habitantes cristianos, judíos, musulmanes, drusos- eran identificados como palestinos. Los judíos se reconocían a sí mismos como "judíos palestinos". Hasta el diario sionista Jerusalem Post se llamaba entonces Palestine Post.
El mapa demográfico había empezado a modificarse a partir del siglo XIX. Según referencias de viajeros célebres, entre los cuales podemos mencionar a Mark Twain- el país estaba casi totalmente desierto y abandonado. Se podía viajar día enteros sin ver un alma. Había pequeñas comunidades judías arraigados en Jerusalén, Iafo, Hebrón, Tiberias y Safed, que convivían con una escasa población árabe (jamás llamada pueblo palestino, es necesario insistir). Antes del primer Congreso Sionista (1897) ya se fundaron granjas y empezó la sistemática inmigración judía. La actual geografía que comprende a Israel, Jordania y los llamados Territorios Palestinos, se identificaba en todo el mundo como Palestina, en especial gracias a la energía del movimiento nacional judío, que creció de forma exponencial durante el imperio otomano. Antes de la Primera Guerra Mundial inventó los kibutzim, construyó carreteras, fundó grandes ciudades (Tel Aviv en 1909), forestó colinas desiertas, habilitó granjas, levantó escuelas, amplió Jerusalén fuera de las murallas y hasta organizó una fuerza de autodefensa. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, la comunidad judía prestó un heroico apoyo a las fuerzas aliadas. Antes de terminar la conflagración, en reconocimiento a su despeño, fue lanzada la Declaración Balfour que reconocía el derecho a levantar en Palestina un Hogar Nacional para el pueblo judío.
Llegada la paz, las potencias victoriosas se distribuyeron con mentalidad colonial toda la región. De ese modo Palestina e Irak quedaron bajo hegemonía inglesa, mientras Siria y el Líbano (segregada de Siria) pasaron al dominio francés.
Inglaterra, para agradecer el apoyo de la dinastía hashemita, designó a Feisal rey de Irak y amputó dos tercios de Palestina para crear el reino hashemita de Transjordania con Abdullah en su trono. Gran Bretaña tenía un proyecto que no coincidía con la Declaración Balfour y, a poco andar, empezó a obstruir el crecimiento del Hogar Nacional Judío. Pero en ningún momento se hablaba de otro "pueblo palestino" que la totalidad de sus habitantes, en especial los judíos, empeñados en conseguir la independencia. Los árabes no manifestaron la misma ambición y ciertos grupos reaccionarios, dirigidos por el filo-nazi Mufti de Jerusalén, escogieron como objetivo de su lucha exterminar a los judíos que traían el progreso y la obscena secularización.
El resto de la historia es muy cercana. La ONU decidió la Partición de Palestina en dos Estados, uno Árabe y otro Judío. El Judío voceó su independencia apenas Gran Bretaña arrió el pabellón. Los árabes, en cambio, no proclamaron ningún Estado, sino que se lanzaron a una guerra de intenciones genocidas: "arrojar todos los judíos al mar". Cerradas las hostilidades, tampoco proclamaron un Estado árabe en las tierras que retuvieron. En 1949 Transjordania cambió su nombre por el de Jordania para consolidar la apropiación de un espacio que jamás le había pertenecido. Durante casi dos décadas no hubo ningún intento de erigir un Estado árabe en los territorios bajo el poder de Egipto y Jordania. Recién poco antes de la Guerra de los Seis Días, el presidente Nasser fundó la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) con el propósito de destruir a Israel y, recién sobre sus ruinas, erigir un Estado árabe, quizás sin la Cisjordania entonces en poder del reino hashemita (¡vaya paradoja, porque ahora Cisjordania es el núcleo de la Autoridad Palestina!).
Las palabras "Palestina" y "palestinos" fueron perdiendo su sentido original. Se ha impuesto uno nuevo, producto de una invención que adquirió rápida potencia y se fue revistiendo de mitología, como atribuirle una existencia anterior al patriarca Abraham. Ahora se habla del "pueblo palestino" con una identidad excluyente y que es, además, el pueblo aborigen de ese país (con absoluto desprecio de la historia): ya no son los judíos, sino sólo los árabes de Tierra Santa o la histórica Eretz Israel quienes lo integran. Se lo reconoce como un pueblo sacrificado que merece desarrollar su compleja identidad, por supuesto, pero con una identidad sujeta a complejos avatares. Por un lado muchos de sus miembros viven en el exterior, muchos son mantenidos como rehenes en campos de refugiados (¡los más crónicos del mundo!), muchos son buenos ciudadanos del Estado de Israel y muchísimos son la mayoría absoluta de toda Jordania. Intuyo que una gruesa porción anhela paz y progreso, pero esa porción racional es saboteada por fanáticos que sólo apuestan a la violencia y no aceptan convivir con Israel. Mientras ese sabotaje continúe firme, y se atribuyan las dificultades sólo a la "maldad de Israel", el futuro del muy joven pueblo palestino, duele manifestarlo- continuará neblinoso.
Autor: Marcos Aguinis
martes, 28 de diciembre de 2010
COMMENTARY ABOUT "TRACING OF DAN"
As a general rule the early forms of human civilization appeared and developped along the great rivers in the world and clearly on those areas with a favourable clime. So, respecting this pattern all traces of early civilizations in the world have been found along the Nile, Tigris and Euphrates,Gange,Amazon and so on...The reasons are to obvious to insist on them... So ,what's definitelly true for Africa,Asia,South America will be logically true for Europe,too. The largest river in Europe is the Danube ,so the first traces of human civilization clearly appeared and developped preferentially along its middle and lower course.Finally this is not a logical way only but doubled by archeological discoveries along the time ,as well.
It is logical and normal that all forms of early human social organizations appeared and developped there such as gentes,clans,tribes etc.and from there spreading across Europe in all directions carrying with them their form of social organization which eventually ,lattter on,have evolved to a bigger and more complex forms of organizations such as kingdoms. However ,regarding some older and newer archeological discoveries we can find the oldest traces of human civilization in Europe on the territories of Romania,Bulgaria,Ukraine,Moldova,Former Yugoslavia,Hungary,Austria,Slovakia,and some parts of Germany.These are clearly the oldest ones. This was the best area for human life from its begining and later developping in Europe. So,if is up to find the oldest kingdom in Europe we must look along the Danube and its neighboring areas first of all. If you are not an European (as you're not...) you should consider that few tens of thousands years ago the most Northern part of Europe was covered by ice thus not beeing suitable for human life in general . So that's why first traces of human existence and civilization appeared and developped on Southern and Central Europe which had a milder clime and plenty of rivers.
However,there is plenty of traces from that old civilizations but we can suppose only they been organized as gentes or eventually tribes. Nothing about any Kingdom from that time. Some very late time we found in the Ancient Greek legends and mythology about the people of Pelasgians - which Greeks found them once they arrived in Europe - as beeing the first people. Clearly those Pelasgians had a very evolved civilization and possibly have been organized as a union of tribes or even a kingdom. Some old inscripted clay tablets have been discovered at village of Tartaria, Cluj county in today's Romania and are possibly related with the Pelasgian culture. However those clay tablets have been dated and revealed an age of approx. 5500 years old. Similar tablets with similar or identical inscriptions have been discovered in Ukraine ,Bulgaria and former Yugoslavia. That symbols have not been deciphered yet but their stylistical similiarities and the area of spreading (on the middle-lower course of Danube)make us facing the oldest possible writing in the world anticipating at least with 1000 years those tablets found on Mesopotamia.However this still under excited debate in the scientific world. But we should consider that extended area over which all these tablets have been found in Europe and we should face a superior social organization (such as a kingdom) once they will be deciphered and then this will be probably the oldest kingdom in Europe ! (5000-6000 years old).
Anyway, onto more recent times the Greek Herodotus says about The great Family of Thracians which counts more than 100 Peoples and they were the most numerous in the world after the People(s) of Indians. He talk about the Ancient World ,of course. Same Herodotus says that Thracians are known under a multitude of names according to place where they living but all speaking the same language and having the same religion. However, Thracians were spreaded from Central Europe to Central Asia and from Scandinavia to Mediterranean Sea. They been practically surrounding the Black Sea going as South as Minor Asia and even more to the South. That's why the old name for the Black Sea was Mare Thracicum meaning the Sea Of Thracians. Many names of regions,mountains.rivers etc. have been left since the time of Thracians (i.e. Dardanelles Strait comes from the old Thracian People of Dardans). However the Thracians have never been entirelly united under a single Kingdom. The only time when some of Thracian Peoples have been united under a single King was under the King Burebista and this creating big matters of concern for Iulius Caesar (who was rulling the Roman Empire by that time).One of that multitude of Thracian Peoples were the Dacians which old Greeks often called them Daoi,Dakoi or Danaoi (and many other variations ,more likely...)and their land Dakia or Dania. Anyway ,it could be a name relation given by the Greeks to this Dacian People as they were described by Herodotus as "the most brave and honest from the Peoples of Thracians" and the old Pelasgian People (as straight line ancestors)which worship Danu Godess, Surya God,Apaya and so on...
If the cult of Danu is or have been so spreaded in Europe (and not only...) this is clearly because the Pelasgian inherritance . Some of these Pelasgian People eventually migrated to the East arriving as far as India and even further. This eventually has been described in Ramayana and Mahabharatta poems but this will be another hard work not for archeologists only but for some joint team of historians,linguists etc.Eventually some linguistival traces have been left in many European languages,sanskrit and modern Hindi as well in geographical names.
Coming back to Dacians : their war standard was the "Draco" or the "Dracon" which was represented by a fantastic creature having a wolf head and a snake body and its role wasn't mystical only but practical( by generating a sound close to that made by an wolf encouraging own troops and inducing fear onto enemies).However this sort of standard was typical for all Thracians as part of their culture.
We can eventually find the "Draco" name on the very late war ships of the Vikings :the "Drakkar" or the "Drakker" which somehow it could reproducing the Thracian/Dacian war standard. Some of old chronicles described the Danish as Danes which came from Dania or Dakia. Is this just a confusion...!? Strange enough ,isn't it...?
Strange enough that some of the earlier Spanish Kings they entitled themselves Kings of Dacia/Dakia/Dania ,too...Why ?
......................................................... Professor John Hawks is just making an error of interpretation when he says the best agriculture has been practiced in Northern Europe by the Danes.
Any European knows that the best agriculture in Europe is along the Danube and its neighboring areas with the peak of land productivity on the lower course of Danube such as Ukraine,Moldova,Romania,Bulgaria. Even these days the natural properties of these soiles over enumerated countries are exceptionally good and there's no need for fertilisers to obtaian huge harvests.Let's talk about that Romania was always known as the "Wheatfield of Europe" and huge quantities of top quality Romanian earth has been exported to Germany and Israel to enhance their ground fertility. In comparison North-West Europe doesn't really have a clime and fertile soil to encourage a good agriculture.Let's don't add that there are a lot of species of plants which will never grow there so the agricultural variety of North-Western European countries is rather poor.Any harvest obtained in Northern European countries is rather done with huge consumption of chemical fertilisers ,intensive machinery work and finally after such a struggle their production it's within modest limits. So ,Professor Hawks wrongly interpreted the Danes as Danish ! In this case the Danes are the Dacians from Dacia/Dakia/Dania which was placed mainly over the territories of enumerated countries plus few more. Indeed there are some ancient Greek descriptions about the Dacian agriculture which says : "it is rather difficult to see a man riding a horse on a wheatfield". So ,this can give someone an idea about the natural fertility of land and how advanced was the agriculture of Dacians some few thousands years ago.
So, as a brief revission : good clime ,fertile land plenty of water .Compulsory conditions for agriculture ! Where was ever possible an agricultural civilization to appear ? On the hostile clime and poor land of North Europe or in the mild clime and fertile soil of Central/Eastern Europe on lower course of Danube?
Don't bother finding other answer than human beeings found it themselves thousands and thousands of years ago !
It is logical and normal that all forms of early human social organizations appeared and developped there such as gentes,clans,tribes etc.and from there spreading across Europe in all directions carrying with them their form of social organization which eventually ,lattter on,have evolved to a bigger and more complex forms of organizations such as kingdoms. However ,regarding some older and newer archeological discoveries we can find the oldest traces of human civilization in Europe on the territories of Romania,Bulgaria,Ukraine,Moldova,Former Yugoslavia,Hungary,Austria,Slovakia,and some parts of Germany.These are clearly the oldest ones. This was the best area for human life from its begining and later developping in Europe. So,if is up to find the oldest kingdom in Europe we must look along the Danube and its neighboring areas first of all. If you are not an European (as you're not...) you should consider that few tens of thousands years ago the most Northern part of Europe was covered by ice thus not beeing suitable for human life in general . So that's why first traces of human existence and civilization appeared and developped on Southern and Central Europe which had a milder clime and plenty of rivers.
However,there is plenty of traces from that old civilizations but we can suppose only they been organized as gentes or eventually tribes. Nothing about any Kingdom from that time. Some very late time we found in the Ancient Greek legends and mythology about the people of Pelasgians - which Greeks found them once they arrived in Europe - as beeing the first people. Clearly those Pelasgians had a very evolved civilization and possibly have been organized as a union of tribes or even a kingdom. Some old inscripted clay tablets have been discovered at village of Tartaria, Cluj county in today's Romania and are possibly related with the Pelasgian culture. However those clay tablets have been dated and revealed an age of approx. 5500 years old. Similar tablets with similar or identical inscriptions have been discovered in Ukraine ,Bulgaria and former Yugoslavia. That symbols have not been deciphered yet but their stylistical similiarities and the area of spreading (on the middle-lower course of Danube)make us facing the oldest possible writing in the world anticipating at least with 1000 years those tablets found on Mesopotamia.However this still under excited debate in the scientific world. But we should consider that extended area over which all these tablets have been found in Europe and we should face a superior social organization (such as a kingdom) once they will be deciphered and then this will be probably the oldest kingdom in Europe ! (5000-6000 years old).
Anyway, onto more recent times the Greek Herodotus says about The great Family of Thracians which counts more than 100 Peoples and they were the most numerous in the world after the People(s) of Indians. He talk about the Ancient World ,of course. Same Herodotus says that Thracians are known under a multitude of names according to place where they living but all speaking the same language and having the same religion. However, Thracians were spreaded from Central Europe to Central Asia and from Scandinavia to Mediterranean Sea. They been practically surrounding the Black Sea going as South as Minor Asia and even more to the South. That's why the old name for the Black Sea was Mare Thracicum meaning the Sea Of Thracians. Many names of regions,mountains.rivers etc. have been left since the time of Thracians (i.e. Dardanelles Strait comes from the old Thracian People of Dardans). However the Thracians have never been entirelly united under a single Kingdom. The only time when some of Thracian Peoples have been united under a single King was under the King Burebista and this creating big matters of concern for Iulius Caesar (who was rulling the Roman Empire by that time).One of that multitude of Thracian Peoples were the Dacians which old Greeks often called them Daoi,Dakoi or Danaoi (and many other variations ,more likely...)and their land Dakia or Dania. Anyway ,it could be a name relation given by the Greeks to this Dacian People as they were described by Herodotus as "the most brave and honest from the Peoples of Thracians" and the old Pelasgian People (as straight line ancestors)which worship Danu Godess, Surya God,Apaya and so on...
If the cult of Danu is or have been so spreaded in Europe (and not only...) this is clearly because the Pelasgian inherritance . Some of these Pelasgian People eventually migrated to the East arriving as far as India and even further. This eventually has been described in Ramayana and Mahabharatta poems but this will be another hard work not for archeologists only but for some joint team of historians,linguists etc.Eventually some linguistival traces have been left in many European languages,sanskrit and modern Hindi as well in geographical names.
Coming back to Dacians : their war standard was the "Draco" or the "Dracon" which was represented by a fantastic creature having a wolf head and a snake body and its role wasn't mystical only but practical( by generating a sound close to that made by an wolf encouraging own troops and inducing fear onto enemies).However this sort of standard was typical for all Thracians as part of their culture.
We can eventually find the "Draco" name on the very late war ships of the Vikings :the "Drakkar" or the "Drakker" which somehow it could reproducing the Thracian/Dacian war standard. Some of old chronicles described the Danish as Danes which came from Dania or Dakia. Is this just a confusion...!? Strange enough ,isn't it...?
Strange enough that some of the earlier Spanish Kings they entitled themselves Kings of Dacia/Dakia/Dania ,too...Why ?
......................................................... Professor John Hawks is just making an error of interpretation when he says the best agriculture has been practiced in Northern Europe by the Danes.
Any European knows that the best agriculture in Europe is along the Danube and its neighboring areas with the peak of land productivity on the lower course of Danube such as Ukraine,Moldova,Romania,Bulgaria. Even these days the natural properties of these soiles over enumerated countries are exceptionally good and there's no need for fertilisers to obtaian huge harvests.Let's talk about that Romania was always known as the "Wheatfield of Europe" and huge quantities of top quality Romanian earth has been exported to Germany and Israel to enhance their ground fertility. In comparison North-West Europe doesn't really have a clime and fertile soil to encourage a good agriculture.Let's don't add that there are a lot of species of plants which will never grow there so the agricultural variety of North-Western European countries is rather poor.Any harvest obtained in Northern European countries is rather done with huge consumption of chemical fertilisers ,intensive machinery work and finally after such a struggle their production it's within modest limits. So ,Professor Hawks wrongly interpreted the Danes as Danish ! In this case the Danes are the Dacians from Dacia/Dakia/Dania which was placed mainly over the territories of enumerated countries plus few more. Indeed there are some ancient Greek descriptions about the Dacian agriculture which says : "it is rather difficult to see a man riding a horse on a wheatfield". So ,this can give someone an idea about the natural fertility of land and how advanced was the agriculture of Dacians some few thousands years ago.
So, as a brief revission : good clime ,fertile land plenty of water .Compulsory conditions for agriculture ! Where was ever possible an agricultural civilization to appear ? On the hostile clime and poor land of North Europe or in the mild clime and fertile soil of Central/Eastern Europe on lower course of Danube?
Don't bother finding other answer than human beeings found it themselves thousands and thousands of years ago !
Suscribirse a:
Entradas (Atom)